ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 г. N 32-АПУ21-6-К1
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего судьи Абрамова С.Н.,
судей Романовой Т.А., Лаврова Н.Г.
при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.
с участием прокурора Генеральной прокуратуры РФ Химченковой М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титкова В.И. на постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. об изменении территориальной подсудности материала по апелляционной жалобе Титкова В.И. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2020 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Титковым В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Романовой Т.А. о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Химченковой М.М., полагавшей, что производство по апелляционной жалобе Титкова В.И. подлежит прекращению, Судебная коллегия
установила:
органами предварительного следствия Титков В.И. обвиняется в совершении клеветы в отношении судей, участвующих в отправлении правосудия, в связи с рассмотрением материалов в суде.
В рамках расследования данного уголовного дела Титков В.И. обратился в Советский районный суд порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление следователя по особо важным делам СУ СК РФ по Брянской области Зубова А.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении лингвистической экспертизы.
Постановлением судьи Советского районного суда от 1 октября 2020 г., которое оставлено без изменения апелляционным постановлением Брянского областного суда от 2 декабря 2020 г., Титкову В.И. отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. постановление Брянского областного суда от 2 декабря 2021 г. отменено и материал передан на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом.
16 апреля 2021 г. Брянский областной суд принял решение о направлении в Первый кассационный суд общей юрисдикции материала по апелляционной жалобе Титкова в связи с поступившим от последнего ходатайством для рассмотрения вопроса об изменении его территориальной подсудности.
Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. изменена территориальная подсудность материала по апелляционной жалобе Титкова В.И. и он передан для рассмотрения в Тульский областной суд, с чем, будучи не согласен Титков В.И. подал в Верховный Суд Российской Федерации апелляционную жалобу, в которой просил изменить состоявшееся решение Первого кассационного суда общей юрисдикции и направить материал в Московский областной суд, для чего, по его мнению, имеются основания.
В возражениях прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Михейкин М.А. полагает, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Изучив жалобу Титкова В.И. и поступившие материалы, Судебная коллегия полагает, что производство по указанной жалобе подлежит прекращению.
Из представленного материала следует, что уголовное дело по обвинению Титкова В.И. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 298.1 УК РФ, в рамках которого им были обжалованы действия следователя Зубова А.В., а затем состоявшиеся на этот счет судебные решения, в частности, постановление Советского районного суда от 1 октября 2020 г., на которое Титковым В.И. принесена апелляционная жалоба, требующая, как указано в постановлении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г., принятия решения об изменении территориальной подсудности ее рассмотрения, поступило 19 февраля 2021 г. с утвержденным обвинительным заключением для разбирательства в Советский районный суд г. Брянска и с указанного времени находится в производстве судов различного уровня.
Завершение предварительного расследования по уголовному делу и передача его в суд для рассмотрения по существу влечет невозможность рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ каких-либо процессуальных жалоб, связанных с данным уголовным делом, за исключением отдельных случаев, о которых идет речь в разъяснениях п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". При этом вопрос о законности обжалуемых в порядке ст. 125 УПК РФ действий (бездействия) заявитель вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций (абз. 3 п. 9 указанного постановления).
Таким образом, с момента поступления уголовного дела в отношении Титкова В.И. в суд, отсутствовали процессуальные основания для производства по его апелляционной жалобе на постановление Советского районного суда от 14 октября 2020 г., и соответственно, является беспредметным вопрос, касающийся изменения территориальной подсудности этого материала, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Титкова В.И. на постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 года подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 10 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
апелляционное производство по жалобе Титкова В.И. на постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 г. об изменении территориальной подсудности материала по апелляционной жалобе Титкова В.И. на постановление Советского районного суда г. Брянска от 1 октября 2020 г. прекратить.